当前位置: 贸易工具 > 仲裁 > 正文

案件大逆转 香港上诉法院裁定执行内地一仲裁裁决

2012-03-05 15:39:01 中国仲裁网 闻戈

曾被香港原讼法院以执行裁决将违反香港公共政策为由拒绝执行的西安仲裁委员会一仲裁裁决,被香港上诉法院裁定应当承认和执行。

2011年12月2日,香港特别行政区上诉法院的三名法官(Hon Tang VP, Fok JA and Sakhrani J)作出判决,曾被香港原讼法院以执行裁决将违反香港公共政策为由拒绝执行的西安仲裁委员会一仲裁裁决,被香港上诉法院裁定应当承认和执行。

西安仲裁委员会受理的一起涉外股权转让纠纷仲裁案,由首席仲裁员江平和仲裁员刘春田、周健组成。仲裁过程中,仲裁庭曾授权西安仲裁委员会秘书长和仲裁员周健对案件进行调解。调解未成,仲裁庭于2010年6月作出仲裁裁决,裁定撤销股权转让协议,并建议被申请人高海燕等对申请人Keeneye公司等作出补偿。裁决作出后,仲裁申请人向西安市中级人民法院申请撤销裁决,其申请被驳回。仲裁被申请人高海燕等作为原告随后在香港法院申请承认和执行该仲裁裁决。受理申请的Saunders法官于2010年8月2日裁定承认和执行。仲裁申请人亦即香港法院的被告Keeneye公司等,申请撤销Saunders法官的执行令,此举得到香港原讼法庭Reyes法官的支持,Reyes法官于2011年4月12日作出判决,撤销了Saunders法官的执行令,主要理由是,西安仲裁委员会秘书长和“有关人士”参与的在西安香格里拉酒店饭桌上的调解,存在“表面上的偏袒”,仲裁裁决受到了该“表面上偏袒”的污染。香港的公共政策是,公平正义优于裁决终局性,法院判决和仲裁裁决应当总是公正的并且是看得见的公正。因此,基于香港的公共政策,该裁决应当予以拒绝执行。

Reyes法官的判决,在仲裁界引起很大反响。有不少评论警告说,内地仲裁与调解相结合的做法是有缺陷的和危险的。也有评论认为,Reyes法官的判词个人主观意见太浓,对内地仲裁与调解相结合做法有偏见。

原告将Reyes法官的判决上诉至香港上诉法院。上诉法院在最近发布的判决书中,撤销了Reyes法官的判决,宣告西安仲裁委员会的裁决可以承认和执行。

12
分享到:

打印本页

收藏本页